Guia Práctica de Economía 6: El Banco Central, entre los precios y el crecimiento

¡Hola Bienvenidos!

En los dos últimos post de la guía practica he hablado de precios, de su importancia y forma de cálculo.  Pero como suelo decirles a mis alumnos no se puede hablar de precios sin hablar de los bancos centrales y la incidencia de la política monetaria. Esto se debe la principal función de cualquier banco central del mundo es controlar el nivel de precios de la economía, noten que dije “nivel de precios” y no solo inflación, ya que esta diferencia clave en las decisiones de política económica y la iré explicando poco a poco, pero no podemos perderla de vista.

Para entender de donde viene la medición de los precios que es un insumo clave de este análisis los invito a leer el post anterior: https://www.rogue-economist.com/guia-practica-de-economia-5-como-se-calcula-el-ipc/

¿Que es la política monetaria?

El primer concepto que debemos tener claro es que la política monetaria es la forma en la que los bancos centrales garantizan la estabilidad en el nivel de precios y el crecimiento en la economía con diferentes herramientas que le permiten controlar la cantidad de dinero disponible. En Colombia una de las herramientas más utilizadas por el Banco de la República para inyectar o retirar dinero de la economía son las Operaciones de Mercado Abierto (OMAs). estas OMAs se dividen en dos tipos:

  • Transitorias: Estas operaciones se realiza a través de Repos de muy corto plazo, un contrato en el cual el banco presta dinero a cambio de un título dejado como garantía. Donde la tasa mínima de para estos préstamos es la tasa de intervención vigente que se encuentra al 14 de febrero de 2017 en 4.5% y la máxima de 5.50%.
  • Permanentes: En las operaciones permanentes el banco compra títulos de deuda pública al mercado y los mantiene en su portafolio si desea inyectar dinero o los vende en caso que requiera retirar dinero.

 

Hablando específicamente de estas operaciones transitorias, su objetivo es que, a través de un bajo costo de fondeo y mayor facilidad para adquirir liquidez, los bancos comerciales ajusten también sus tasas a la baja para atraer un mayor número de deudores. Es decir, si les cuesta menos conseguir recursos adicionales es apenas lógico pensar que prestarían más barato, para prestar más, lo que termina siendo una inyección de dinero en la economía. Lo anterior demuestra además que el efecto que termina teniendo el banco central sobre las tasa de los bancos comerciales es indirecto y toma tiempo en transmitirse lo que es una de las grandes debilidades con las que debe enfrentarse el que hace política monetaria.

Esto es importante, ya que el canal que conecta los precios, las tasas y el crecimiento es el consumo. Ya que el consumo de los hogares representa simultáneamente la demanda de una economía y un elemento clave del PIB tal y como puede verse en la fórmula:

PIB= Consumo + Inversión + Gasto Público + (Exportaciones – Importaciones)

¿Pero y las tasas? Bueno, el punto es que para poder consumir los hogares requieren recursos que pueden provenir de sus ingresos vía salarios, pero si desean aumentar su nivel actual es claro que deben buscar recursos extras. Una forma es endeudarse con un banco comercial y es por eso que las tasas de interés de los bancos comerciales son un factor determinante.

En el cuadro se puede ver el efecto de la política monetaria expansiva (inyectar dinero a la economía) llevada a cabo por el Banco de la República, en la cual se aumenta la cantidad del dinero en la economía vía reducción de tasas lo que lleva tal y como se mencionó anteriormente a un aumento en el nivel de consumo de los hogares.

Gráfica 1. Elaboración propia

Sin embargo, este aumento en el consumo de los hogares tiene un efecto positivo en el PIB ya que es uno de sus componentes básicos, sin embargo, también conlleva un costo en inflación, ya que un mayor aumento en la demanda por parte de los hogares llevará a un aumento en el nivel de precios de la economía.

Importancia del rango meta

El enfoque de aplicación de la política monetaria del Banco de la República es que “La política monetaria en Colombia se rige por un esquema de Inflación Objetivo, cuyo propósito es mantener una tasa de inflación baja y estable, y alcanzar un crecimiento del producto acorde con la capacidad potencial de la economía”. Es decir, este esquema de inflación objetivo, que se encuentra en 3% con un rango de +/- 1%, es el nivel ideal de inflación que permite tener una demanda sana que permite hacer crecer la oferta y por tanto la economía, sin afectar la capacidad adquisitiva en exceso de los agentes.

Gráfica 2. Elaboración propia. Datos Banco de la República

En la gráfica 2 se puede ver cómo ha sido el comportamiento del IPC contra la meta para los últimos 2 años, con un 2016 que presentó un crecimiento en el nivel de precios ocasionados por choques exógenos como el fenómeno de la niña en el inicio de ese año y el paro camionero en los máximos registros de junio y julio, lo que contrajo la oferta de alimentos haciéndolos más escasos y por tanto más caros.

Esto demuestra que los Bancos Centrales caminan una delgada línea entre el crecimiento y la inflación, pero más importante aún, por la naturaleza de la política monetaria se ven obligados a tomar decisiones sobre problemas actuales, con herramientas que tardan en hacer efecto.

Espero esta guia haya sido de utilidad y ya saben que me pueden hacer llegar sus preguntas o temas para próximos posts.

Gregorio Gandini (Twitter @RogueEconomist1)

*Este post refleja la opinión de su autor y no debe tomarse como una recomendación de inversión

¿Despedida de Yellen en Jackson Hole?

¡Hola y Bienvenidos!

Entre el jueves y el sábado de la semana pasada se llevó a cabo el simposio anual de la FED en Jackson Hole, Wyoming. Si bien para las personas fuera del mercado esta puede ser una reunión que pase desapercibida, me parece interesante tomarme el tiempo esta semana para explicar un poco que es, y por qué es de vital importancia ya que es como una gran concentración de mensajes y forward guidance de Bancos Centrales.

Tomado de: https://www.jacksonholechamber.com

Esta cita es tradicional cada año ya que el simposio se lleva a cabo desde 1978 tratando temas diferentes y pertinentes para la política monetaria, el tema de esta vez fue “Fostering a Dynamic Global Economy” lo que en español significa, generando una economía global dinámica. Esto implica que las charlas y demás intervenciones se enfocaron en este tema en particular, aunque esto no impidió al mercado estar atento a cada intervención y entrevista de miembros de los bancos centrales buscando cualquier señal de forward guidance.

Pero tal vez, el forward guidance que esperaba el mercado estaba más enfocado a la política de tasas y la hoja de balance tanto de la FED como del BCE, sin embargo, lo que obtuvo fue un mensaje muy diferente. Tanto Yellen como Draghi defendieron las medidas regulatorias tomadas en Estados Unidos después de la crisis del 2008. Esto va en contravía de la agenda legislativa de Donald Trump quien prometió en campaña desmantelar el acta Dodd-Frank, el principal cuerpo normativo regulatorio establecido después de la crisis, ya que todos estos requerimientos según él, frenaban el crecimiento del sector. De acuerdo a lo que dijo Yellen cualquier cambio en el marco regulatorio establecido para el sistema financiero debería ser “modesto” y preservar la resilencia que se ha generado.

¿Que implican los comentarios de Yellen entonces? Básicamente parece que se estuviera despidiendo de una forma muy sutil en el simposio, ya que su mandato de 4 años como presidente en la FED termina el 3 de febrero de 2018 y si bien puede ser reelegida por el presidente de los Estados Unidos, a estas alturas nos podemos dar una idea clara de cómo les va a los que se oponen a las ideas de Trump dentro de su administración. Esto hace que se vuelva más interesante la elección del próximo presidente de la FED en 2018 y un nombre ha ido cobrando fuerza es Gary Cohn, el actual asesor económico senior de la Casa Blanca y antiguo ejecutivo de Goldman Sachs.

El mensaje de Yellen fue apoyado por una postura similar de parte de Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), quien no solo defendió las medias regulatorias sino la necesidad del libre comercio, apoyando el tema del crecimiento dinámico de la economía global, pero no se manifestó respecto a decisiones del BCE poniendo más presión en la reunión del próximo 7 de septiembre.

En resumidas cuentas, la reunión de Jackson Hole no trajo ningún mensaje de forward guidance respecto a las tasas de la FED o al quantitative easing del BCE pero si trajo un discurso de Janet Yellen con un mensaje importante sobre control de riesgo en el sistema financiero estadounidense, eso sí, con un dejo de despedida.

¡Que tengan un gran resto de semana!

Gregorio Gandini

*Si quieren ser incluidos en nuestra lista de correo para recibir novedades de nuestras publicaciones en el blog de análisis económico y de mercados financieros por favor sigan este link: Suscribete

*Este post refleja la opinión de su autor y no debe tomarse como una recomendación de inversión

 

La FED y el misterio del tercer aumento

¡Hola bienvenidos!

Con tres reuniones pendientes de la FED en lo que resta del año, 20 de septiembre, 1 de noviembre y 13 de diciembre, la expectativa crece en el mercado sobre si habrá el anunciado tercer aumento de tasa o no. Lo primero es saber que la postura de aumento de tasas de la FED, es lo que se conoce como una postura hawkish o que se concentra más en controlar la inflación, en otras palabras, aumenta la tasa de interés para retirar dinero de la economía y poder controlar el aumento de los precios. Otro factor clave a tener en cuenta es que si bien el nivel del IPC base es de 1.7% y la meta de la FED es del 2%, estas decisiones de aumento de tasas buscan adelantarse a un aumento en el futuro, no reaccionar a un nivel actual.

 

Gráfica 1. Elaboración propia. Datos Bloomberg

Además, este año a diferencia del anterior la FED ha sido muy clara en sus mensajes sobre su intención de realizar tres aumentos de tasa, de los cuales ya van dos. La gráfica 1 muestra el conteo diario de la probabilidad de mantener, aumentar 25 puntos básicos o aumentar 50 puntos básicos en la actual tasa de 1.25% para la reunión del 13 de diciembre de acuerdo a Bloomberg, es posible observar como las mayores probabilidades son mantener o aumentar a 1.50% con probabilidades al 17 de agosto de 64.51% y 34.30% respectivamente.

Pero lo más interesante de ver en la gráfica es como a partir de julio, la tendencia de la probabilidad del aumento ha venido perdiendo fuerza ¿A qué se debe esto? Parte de la respuesta la mencioné anteriormente y es el nivel de precios que se mantiene por debajo de la meta de la FED del 2%, dado que aumentar las tasa preventivamente podría llevar a enfriar el consumo y afectar le crecimiento cuando no es justificado tomar esta decisión. La razón detrás de otro aumento de tasa radica en que la reducción en la tasa de desempleo que se encuentra en 4.3% podría aumentar los ingresos de los hogares, llevando a mayor demanda y por ende a mayores niveles de precios y, por tanto, inflación. Lo que está cambiando en algún nivel las expectativas del mercado sobre otro aumento de tasas es que este paso de menor desempleo a mayor inflación no se está dando, con lo que el argumento de la FED pierde peso.

Esta tendencia no es ajena a los miembros del Comité de Mercado Abierto de la FED y se puede ver en las minutas de la reunión de julio publicadas el 16 de agosto, donde esperan que la inflación 12 meses se mantenga por debajo de la meta de 2% en el corto plazo, pero que llegue alrededor de esa medida en el mediano impulsado por aumentos del gasto de los hogares en especial a partir del segundo trimestre del año. Sin embargo, en ese documento también se puede ver que para algunos miembros el panorama fiscal no es tan claro y que el estímulo fiscal en este gobierno podría ser más pequeño de lo esperado, afectando a su vez la dinámica de los precios. Además, otro componente importante que se menciona es que si bien la tasa de desempleo se reduce no se percibe una presión alcista en los salarios lo cual podría deberse a contratar empleados con menor experiencia a un menor salario, lo que matemáticamente reduce la tasa de desempleo, pero no necesariamente genera un aumento significativo en los ingresos de los hogares.

Una de las conclusiones que se puede ver en las minutas es que no solo las opiniones del mercado se encuentran dividas, al interior del comité el tema del bajo nivel de inflación frente a la tasa de desempleo muestra opiniones diferentes, lo que podría llegar a afectar la decisión de un aumento en diciembre, por lo que las dos variables claves en los próximos dos meses serán la inflación y la probabilidad de aumento, para saber no solo si da un aumento en diciembre sino si estará en línea con las expectativas del mercado.

 

¡Que tengan un gran fin de semana!

Gregorio Gandini

*Si quieren ser incluidos en nuestra lista de correo para recibir novedades de nuestras publicaciones en el blog de análisis económico y de mercados financieros por favor sigan este link: Suscribete

*Este post refleja la opinión de su autor y no debe tomarse como una recomendación de inversión

 

Los peligros de desarmar un Quantitative Easing

¡Hola y bienvenidos!

Nos encontramos en lo que parece ser un momento de transición de algunos de los principales bancos centrales del mundo respecto a su visión de política monetaria, liderados por la FED en su aumento de tasa, la semana anterior el Banco de Canadá realizó su primer aumento de tasa en 7 años, los miembros del Banco de Inglaterra a favor de un aumento de tasa están aumentando y Mario Draghi del Banco Central Europeo es la gran incógnita.

Por lo pronto, tal y como se esperaba, el resultado de la reunión del BCE hoy no mostró ningún cambio significativo en su tasa ni en su forward guidance, por lo que se espera un anuncio más significativo en ese sentido en la reunión de septiembre, ya que viene el receso de verano. Sin embargo, lo que si es cierto es que el balance del banco ha venido creciendo tal y como puede verse en la gráfica 1 donde los activos para efectos monetarios han crecido lógicamente desde 2015 cuando en marzo de ese año el ente decidió iniciar su programa de compra de títulos o QE.

Gráfica 1. Elaboración propia. Fuente: https://www.ecb.europa.eu/pub/annual/balance/html/index.en.html

Este cambio llevó a un aumento en su posición de activos para efectos monetarios donde casi se triplico en 2015 frente a 2014 y luego se duplicó de nuevo al cierre de 2016.

Pero el BCE no es el único con esta inflada hoja de balance tal y como lo había escrito en un post anterior la FED tiene una posición aún mayor, con un total de 4.5 trillones de dólares de los cuales alrededor del 58% está en títulos del tesoro, mientras el 42% en titularizaciones hipotecarias herencia de la crisis del 2008. (Post: El acertijo del balance de la FED)

Esta hoja de balance tuvo sentido en 2015 y 2016 ya que ambas entidades buscaban una politica monetaria expansiva, es decir una inyección de dinero a la economía que favoreciera el consumo, que se caracteriza por bajas tasa de intervención y compra de títulos, ya que ambas herramientas inyectan dinero en la economía.

Gráfica 2. Elaboración propia

Lo que sucede en este momento es que el foco de la política monetaria está cambiando y la preocupación de los bancos centrales va migrando más hacia el control de precios (Hawkish) que a incentivar el crecimiento (Dovish). Esto lleva a que se aprieten las condiciones monetarias, es decir que se pase de una política monetaria expansiva a una contractiva, en la cual se retira dinero de la economía.

Es en ese momento que empiezan los problemas del BCE y la FED, ya que tal y como la Reserva ha iniciado un proceso de aumento de tasas las cuales retiran dinero en la economía, tal y como puede la gráfica 2, a la hora de vender títulos recibe dinero de los compradores y también está retirando dinero de la economía, es decir está reforzando su política contractiva. El peligro en este punto es que estos bancos centrales terminen una posición más agresiva de la que intentaban, y afecten el crecimiento en Europa y Estados Unidos por esa razón.

Sin embargo, ese no es el único peligro, la forma en que se haga este desmonte es importante, ya que de hacerlo muy rápido inundarían los mercados de bonos de títulos y al aumentar la oferta de esa forma podrían hacer caer los precios en especial de bonos corporativos en Europa y de titularizaciones en Estados Unidos. Desde mi punto de vista, la expectativa sobre forward guidance de estos dos bancos no debe estar en la tasa cuyo impacto toma más tiempo sino en la normalización de su hoja de balance que podría tener un efecto más inmediato en los mercados.

¡Feliz día de la independencia en Colombia y que tengan un gran resto de semana!

 

Gregorio Gandini

*Si quieren ser incluidos en nuestra lista de correo para recibir novedades de nuestras publicaciones en el blog de análisis económico y de mercados financieros por favor sigan este link: Suscribete

*Este post refleja la opinión de su autor y no debe tomarse como una recomendación de inversión